bitcoin

CoinGeek Weekly Livestream: Kurt Wuckert Jr. beantwortet Fragen zu Empty Miners und Bitcoin


width=”562″ height=”315″ frameborder=”0″ allowfullscreen=”allowfullscreen”>

Kurt Wuckert Jr. moderierte den CoinGeek Weekly Livestream, wo er über das Mining leerer Blöcke, die Natur von Verträgen und Angriffen, das Gesetz und seine Anwendung auf Bitcoin und mehr sprach. Diese Show wurde im Format Ask Me Anything (AMA) erstellt.

Wuckert klärt einiges auf

Wuckert beginnt diese Episode mit der Klärung einiger Punkte. Er arbeitet nicht offiziell für die Bitcoin Association. Er arbeitet auch nicht für CoinGeek und fungiert als Berater. Dies bedeutet, dass seine Ansichten seine eigenen sind und nicht die der beiden Organisationen widerspiegeln.

Er stellt klar, dass er bereitwillig mit vielen Menschen im Raum zusammenarbeitet, wo sie gegenseitigen Wert schaffen und übereinstimmende Ziele haben können.

Einseitige Verträge, Mining leerer Blöcke und ehrliche Nodes

Jeder, der an Bitcoin SV (BSV) beteiligt ist, ist sich wahrscheinlich bewusst, dass ein leerer Block-Miner im Netzwerk aktiv war und Probleme verursacht, indem er sich weigert, Transaktionen anzunehmen. Wuckert spricht dies direkt mit seinen Gedanken zu diesem Thema an.

Was ist ein einseitiger Vertrag, fragt er zunächst. Es ist ein Vertrag, in den Sie versehentlich geraten können. Dies war in Kleiman v. Wright relevant, wobei die Frage, ob sie eine stillschweigende Partnerschaft hatten, im Mittelpunkt stand. Kleimans Anwälte hielten es für eine 50/50-Bemühung, aber die Jury war letztendlich anderer Meinung. Daher ist es vernünftig, einen einseitigen Vertrag als stillschweigende Vereinbarung zu bezeichnen, auch wenn keine offiziellen Dokumente vorliegen.

Wuckert geht dann auf den von Dr. Craig Wright verfassten Artikel über das Mining leerer Blöcke ein und erklärt, dass dies in Ordnung sei. Warum ging es 2018 und nicht jetzt? Er interpretiert dies in bestimmten Situationen als zulässig, wie z. B. das Verwaisen der Bitcoin Cash-Kette, als sie beschlossen, vom Protokoll abzuweichen und den Vertrag zu brechen, um die Regeln als ehrliche Knoten durchzusetzen. Daher ist der Angriff auf eine ungültige Zeichenfolge das Mandat eines ehrlichen Knotens.

Wuckert bleibt bei der Frage, ob der Leerblock-Miner beim BSV ein Angreifer ist. Es könnte einfach jemand Unwissender sein, der denkt, dass das, was er darüber weiß, dass Bitcoin „erlaubnislos“ ist, zutrifft.

„Wir wissen es einfach nicht“, betont Wuckert und stellt fest, dass er einige Dinge hat, die Böswilligkeit beinhalten, aber letztendlich unentschlossen ist.

Ein User fragt Wuckert nach seiner Meinung, wer der Empty Block Miner sein könnte und was seine Motive sein könnten. Wuckert sagt, er kann es nicht erraten. Er hat Beweise dafür gesehen, dass es sich um Roy Murphy oder einen anderen MemPool-Miner handelt, aber es gibt keine schlüssigen Beweise. Was die Motive betrifft, könnte es eine BSV-Person sein, die der Meinung ist, dass die Gebühren höher sein sollten, jemand, der versucht, BSV schnell anzusammeln, ein Hauptfach in TAAL (CSE: TAAL | FWB: 9SQ1 | OTC: TAALF) oder ein Angriff.

Fragen und Antworten

Was denkt die Bitcoin Association? Erst op_courtsig, und jetzt müssen die Miner tun, was ihnen die Partei sagt?

Wuckert geht zuerst auf den op_courtsig-Kommentar ein und sagt, dass es einen Präzedenzfall für die Neuzuweisung von Münzen durch Knoten gibt, und dies ist nur eine historische Tatsache von Bitcoin.

„Wir wissen nicht, ob das ein Bug war“, sagt Wuckert und erklärt, dass wir nur wissen, dass die Möglichkeit, Coins neu zuzuweisen, deaktiviert war, weil damit Coins gestohlen wurden. Wir können entweder Dr. Craig Wrights Version der Ereignisse akzeptieren oder daraus schließen, dass er nichts damit zu tun hatte und Satoshi einfach einen Fehler gemacht und es dann abgeschaltet hat. Wuckert erinnert uns daran, dass Satoshi auch einen Alarmschlüssel in Bitcoin kodiert hat, was auf seine allgemeinen Absichten für Bitcoin hindeuten könnte.

Was die Meinung der Bitcoin Association betrifft, geht Wuckert davon aus, dass sie einen Weg einschlagen, den sie für letztendlich richtig halten. Er ist mit dem eingeschlagenen Weg einverstanden und hält es für eine gute Sache, Bitcoin an Gesetzen wie Eigentumsrechten auszurichten.

Als Antwort auf eine weitere Frage, ob die BA-Ankündigung für BSV bullish oder bearish ist, sagt Wuckert, dass dieser Miner seit zwei Jahren Mining betreibt, einschließlich der Verarbeitung von Transaktionen. Es ist nicht ganz sicher, ob es sich um einen Angriff handelt. Bis wir wissen, ob sie gute oder schlechte Absichten haben, ist es schwer zu sagen, ob es bullish oder bearish ist.

Befolgt der Miner für leere Blöcke nicht einfach die Regeln und legt seine eigenen Gebühren fest? Die meisten Hashes geben die Regeln vor.

Wuckert verifiziert sofort die falsche Annahme, dass die meisten Hashes die Regeln diktieren. Die Hash-Power soll nur die Regeln durchsetzen, und die Knoten haben keine Befugnis, etwas zu ändern.

Ein Knoten kann jedoch seine internen Richtlinien festlegen, wie z. B. Mindest- und Höchstgebühren, Blockgröße usw. Es ist ein Return on Investment (ROI) und eine Geschäftsentscheidung. Leere Blöcke hält Wuckert nicht einmal unbedingt für etwas Schlechtes, aber irgendwann, wenn sie das Netzwerkerlebnis beeinträchtigen, wird es so etwas wie ein DDoS-Angriff.

Als Antwort auf eine verwandte Frage später im Stream sagt Wuckert, dass es falsch ist zu glauben, dass der Miner des leeren Blocks keinen Arbeitsnachweis erbracht hat. Sie taten es, obwohl sie keine Transaktionen akzeptieren.

Wie viele Transaktionen sollte ein Miner akzeptieren, wenn er beabsichtigt, Steuergebühren zu erheben?

Wuckert vergleicht diese Frage mit ähnlichen Fragen zu Mindestlohn, Zinsen etc. Letztendlich ist er sich nicht sicher, meint aber, dass die Wirtschaft selbst entscheiden sollte und nicht ein Zentralkomitee.

Warum nicht einfach verwaiste Blöcke leeren?

Wuckert sagt, es gibt mehrere Gründe, und sie haben bei seinem Bergbauunternehmen GorillaPool ernsthafte Diskussionen darüber geführt.

„Was wäre, wenn wir der einzige ehrliche Node mit 2-3 % der Hash-Power wären? er überlegt. Er denkt, es ist die Rolle eines ehrlichen Knotens zu führen, aber es ist kompliziert.

Wenn GorillaPool es alleine machen würde und über eine Minderheits-On-Chain-Hashing-Macht verfügt, wird es fraglich, ob sie Bitcoin abbauen oder nicht. Es glaubt nicht, dass die Zeichenfolge mit der höchsten Hash-Power die gültige Zeichenfolge ist. Stattdessen sollte es derjenige sein, der von ehrlichen Knoten betrieben wird. Es wirft auch viele Fragen zu Verpflichtungen gegenüber Kunden auf. Es gibt auch viele andere praktische Probleme der Koordination, des Austauschs, der Liquidität usw.

Als Antwort auf eine verwandte Frage, ob diese Art von Angriff für BTC oder BCH einfacher ist oder nicht, sagt Wuckert: „Nicht unbedingt“. Er argumentiert, dass BTC vor Jahren erobert wurde, lange bevor es jemand bemerkte. Während ein Brute-Force-Angriff basierend auf Hash-Power wahrscheinlich nicht stattfinden wird, ist er nicht notwendig. Alles, was man tun muss, ist, den BIP-Redakteur (einen Typen) davon zu überzeugen, dass etwas passieren muss.

Warum sind leere Blöcke wichtig? Können Bergleute, die Gebühren wollen, mit unbegrenzten Blöcken nicht schnell den Mempool löschen?

Wuckert stimmt dieser Aussage weitgehend zu. Es gibt jedoch ein paar Probleme. Erstens erwarten die Menschen, dass ihre Transaktionen schnell und effizient verarbeitet werden. Außerdem könnten Low-Cost-Trades nachlassen, was ein großes Problem darstellt. Ebenso weist er darauf hin, dass die Größe der Blöcke noch nicht unbegrenzt/unbegrenzt ist.

Hat die Umstellung auf superniedrige Gebühren dies verursacht?

Wuckert sagt nein. Der Markt entscheidet über die Gebühren, und wenn Apps mehr Satoshis bieten und senden wollen, um sicherzustellen, dass ihre Transaktionen verarbeitet werden, hält er das für in Ordnung. „Es ist die Wettbewerbsnatur von Bitcoin“, sagt er.

Würde GorillaPool das Mining einstellen, wenn die Gebühren zu niedrig wären? Nein“, antwortet Wuckert und weist darauf hin, dass es dafür die Subvention gibt.

Apropos Konkurrenz: Wuckert entschied, dass er es leid war, darauf zu warten, dass andere Probleme mit Bitcoin lösen, und gründete Jungle Labs, um sowohl Closed- als auch Open-Source-Initiativen zu starten, um sie zu lösen.

Was genau zählt als Protokolländerung?

Wuckert stellt eine Analogie zur Religion her, um diese Frage zu beantworten. Er sagt, dass orthodoxe Christen, Muslime und Juden alle sicher sein werden, dass sie Recht haben und dass ihre Interpretation von Gott legitim ist, aber außerhalb dieser Überzeugungen gibt es objektive Wahrheit.

In ähnlicher Weise wird es bei Bitcoin viele Meinungsverschiedenheiten darüber geben, was es ist, wie es implementiert wird usw. Wuckert weist darauf hin, dass Bitcoin nicht nur ein Code ist (ein Irrglaube, den viele tun), sondern auch ein Wirtschaftssystem.

Zusammenfassend sagt er, dass große Blocker denken, dass das Protokoll eine Reihe von Regeln außerhalb von Bitcoin ist, die für Bitcoin gelten. Daher wäre etwas, das gegen eine grundlegende Regel verstößt, eine Protokolländerung.

Ansehen: BSV Global Blockchain Convention Panel, Blockchain-Mining und Energieinnovation

width=”562″ height=”315″ frameborder=”0″ allowfullscreen=”allowfullscreen”>

Neu bei Bitcoin? Entdecken Sie CoinGeek Bitcoin für Anfänger Abschnitt, der ultimative Ressourcenleitfaden, um mehr über Bitcoin – wie ursprünglich von Satoshi Nakamoto vorgesehen – und Blockchain zu erfahren.

Blog In 2021 joker0o xyz

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button