Könnte Bitcoin in den 1990er Jahren auf den Markt gekommen sein – oder hat Satoshi gewartet?


Dieses Jahr markierte der 31. Oktober den 14. Jahrestag der Veröffentlichung eines der wichtigsten Whitepaper dieses Jahrhunderts – „Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System“ von Satoshi Nakamoto. Seine Veröffentlichung im Jahr 2008 löste eine „Revolution im Finanzwesen“ aus und „läutete eine neue Ära des Geldes ein, eine Ära, die ihren Wert nicht von Regierungserlassen, sondern von technologischem Können und Einfallsreichtum ableitete“, wie NYDIG in seinem Newsletter vom 4. November feierte.

Viele sind sich jedoch nicht bewusst, dass Satoshis neunseitiges Whitepaper auf anfängliche Skepsis gestoßen ist, selbst in der Cypherpunk-Community, in der es zuerst aufgetaucht ist. Diese Zurückhaltung mag verständlich sein, da frühere Versuche, eine Kryptowährung zu schaffen, gescheitert sind – zum Beispiel David Chaums Digicash-Bemühungen in den 1990er Jahren – und es auf den ersten Blick nicht so aussah, als würde Satoshi etwas Neues in Sachen Technologie bringen.

„Es war 1994 technisch möglich, Bitcoin zu entwickeln“, sagte Jan Lansky, Leiter der Fakultät für Informatik und Mathematik an der Universität für Finanzen und Verwaltung in der Tschechischen Republik, gegenüber Cointelegraph und erklärte, dass Bitcoin auf drei technischen Verbesserungen basiere damals verfügbar: Merkle-Bäume (1979), Blockchain-Datenstruktur (Haber und Stornetta, 1991) und Proof of Work (1993).

Peter Vessenes, Mitbegründer und Chefkryptograph von Lamina1 – einer Layer-1-Blockchain – stimmte grundsätzlich zu: „Wir hätten Bitcoin sicherlich in den frühen 1990er Jahren abbauen können, zumindest aus technischer Sicht“, sagte er gegenüber Cointelegraph. Die notwendige Kryptographie war in der Hand:

„Die elliptische Kurventechnologie von Bitcoin ist eine Technologie aus der Mitte der 1980er Jahre. Bitcoin benötigt keine In-Band-Verschlüsselung wie SSL; Die Daten sind unverschlüsselt und einfach zu übertragen.

Satoshi wird manchmal dafür gelobt, dass er das Proof-of-Work (PoW)-Protokoll etabliert hat, das von Bitcoin und anderen Blockchain-Netzwerken (aber den meisten Ethereum) verwendet wird, um digitale Ledger zu sichern, aber auch dort hatte er eine Erfolgsbilanz. „Cynthia Dwork und Moni Naor schlugen 1992 die Idee des Proof-of-Work vor, um Spam zu bekämpfen“, fügte Vessenes hinzu.

PoW, das auch bei der Abwehr von Sybil-Angriffen wirksam ist, setzt einen hohen wirtschaftlichen Preis für jede Änderung des digitalen Hauptbuchs fest. Wie in einem Artikel von Arvind Narayanan und Jeremy Clark aus dem Jahr 2017 über die Ursprünge von Bitcoin erklärt wird: „Im Design von Dwork und Naor würden E-Mail-Empfänger nur E-Mails verarbeiten, denen der Nachweis beigefügt ist, dass der Absender eine moderate Menge an Rechenarbeit geleistet hat – daher ‚Proof of Work‘ .’“ Wie die Forscher weiter feststellten:

Aktuell: Tokenisierung am Scheideweg der LKW-Branche zur Gewährleistung effizienter Zahlungen

„Die Berechnung des Beweises kann auf einem gewöhnlichen Computer einige Sekunden dauern. Für Normalanwender wäre dies also kein Problem, aber ein Spammer, der eine Million E-Mails versenden möchte, würde bei entsprechender Hardware mehrere Wochen benötigen.

An anderer Stelle „erfand Ralph Merkle Merkle-Bäume in den späten 1980er Jahren – also hatten wir Hash-Funktionen, die für die damalige Zeit sicher waren“, fügte Vessenes hinzu.

Warum also war Satoshi erfolgreich, während andere scheiterten? War die Welt nicht schon früher bereit für eine dezentrale digitale Währung? Gab es noch technische Limitierungen, wie zum Beispiel verfügbare Rechenleistung? Oder musste die wahre Anhängerschaft von Bitcoin vielleicht noch erwachsen werden – eine neue Generation, die sich vor zentralisierter Autorität fürchtet, insbesondere angesichts der Großen Rezession von 2008?

Richten Sie „vertrauenswürdige“ Systeme ein

David Chaum wurde als „vielleicht die einflussreichste Person in Kryptowährungen“ bezeichnet. Seine Doktorarbeit von 1982, Computer Systems Established, Maintained, and Trusted by Mutually Suspicious Groups, nahm viele der Dinge vorweg, die schließlich ihren Weg in das Bitcoin-Netzwerk finden würden. Er präsentierte auch die zu lösende zentrale Herausforderung, nämlich:

“Das Problem der Einrichtung und Wartung von Computersystemen, denen diejenigen vertrauen können, die sich selbst nicht unbedingt vertrauen.”

Tatsächlich lobte eine akademische Untersuchung der Ursprünge von Blockchain-Technologien durch vier Forscher der University of Maryland „die Arbeit von David Chaum aus dem Jahr 1979, dessen Tresorsystem viele Elemente von Blockchains verkörpert“.

In einem Interview mit Cointelegraph letzte Woche wurde Chaum gefragt, ob Bitcoin wirklich 15 Jahre früher hätte eingeführt werden können, wie einige behaupten. Er stimmte mit Forschern der University of Maryland darin überein, dass alle Schlüsselelemente der Blockchain bereits in seiner Dissertation von 1982 vorhanden waren – mit einer Ausnahme: Satoshis Konsensmechanismus:

„Die Besonderheiten von [i.e., Satoshi’s] Der Konsensalgorithmus unterscheidet sich meines Wissens von denen in der Literatur zum Konsensalgorithmus.

Als er nach Einzelheiten gefragt wurde, wollte Chaum nicht viel mehr sagen als die Tatsache, dass das Weißbuch von 2008 einen „etwas ad hoc … groben Mechanismus“ beschrieb, der „tatsächlich funktionieren könnte – mehr oder weniger“.

In einem kürzlich veröffentlichten Buch konzentriert sich auch der Sozialwissenschaftler Vili Lehdonvirta von der Universität Oxford auf die Einzigartigkeit dieses Konsensmechanismus. Satoshi wechselte die Verwahrer/Validatoren für Kryptowährungen – heute besser bekannt als „Miner“ – ungefähr alle 10 Minuten.

Dann „würde der nächste willkürlich benannte Administrator übernehmen, den vorherigen Datensatzblock erneut prüfen und ihm seinen eigenen Block hinzufügen, wodurch eine Blockchain entsteht“, schreibt Lehdonvirta in Cloud Imperien.

Der Grund für die Rotation der Miner bestand laut Lehdonvirta darin, zu verhindern, dass sich Systemadministratoren zu stark verankern, und so die Korruption zu vermeiden, die zwangsläufig mit einer Machtkonzentration einhergeht.

Obwohl PoW-Protokolle zu diesem Zeitpunkt gut bekannt waren, kamen die Besonderheiten von Satoshis Algorithmus „wirklich aus dem Nichts … es war nicht geplant“, sagte Chaum gegenüber Cointelegraph.

“Drei grundlegende Durchbrüche”

Vinay Gupta, Gründer und CEO des Startups Mattereum, der auch beim Start von Ethereum im Jahr 2015 als Veröffentlichungskoordinator half, stimmte zu, dass die meisten Schlüsselkomponenten von Bitcoin verfügbar waren, als Satoshi eintraf, obwohl dies in Teilen der Zeitachse abweicht. „Die Münzen selbst waren bis mindestens 2001 einfach nicht fertig“, sagte er gegenüber Cointelegraph.

„Bitcoin ist eine Kombination aus drei grundlegenden Durchbrüchen zusätzlich zur Kryptographie mit öffentlichen Schlüsseln – Merkle-Bäume, Arbeitsnachweis und verteilte Hash-Tabellen“, sagte Gupta, die alle vor Satoshi entwickelt wurden. Auch mit Netzwerkhardware und Rechnerleistung gab es in den 1990er-Jahren keine Probleme.“ „Es waren die grundlegenden Algorithmen, die der langsame Teil waren […]. Wir hatten bis 2001 einfach nicht alle Grundlagen von Bitcoin. Die Kryptografie war die erste und die superintelligente Netzwerkschicht die letzte.

Auch Garrick Hileman, Gastwissenschaftler an der London School of Economics, nannte einen späteren Zeitpunkt für die technische Machbarkeit von Bitcoin:

„Ich bin mir nicht sicher, ob die frühen 1990er Jahre eine starke Aussage sind, da einige der früheren Arbeiten, auf die in Satoshis Whitepaper verwiesen wird – z. B. Adam Backs Hashcash/Proof-of-Work-Algorithmus – in den späten 1990ern oder später entwickelt und/oder veröffentlicht wurden. ”

Warten auf ein günstiges soziales Klima

Was ist mit nicht-technischen Faktoren? Vielleicht hat Bitcoin auf eine demografische Kohorte gewartet, die mit Computern/Handys und misstrauischen Banken und zentralisierten Finanzen im Allgemeinen aufgewachsen ist? Brauchte BTC ein neues sozioökonomisches Bewusstsein, um zu gedeihen?

Millennials Alex Tapscott schreibt in seinem Buch Revolution der Finanzdienstleistungen:

„Für viele meiner Generation markierte 2008 den Beginn eines verlorenen Jahrzehnts der strukturellen Arbeitslosigkeit, des schleppenden Wachstums, der politischen Instabilität und der Erosion des Vertrauens in viele unserer Institutionen. Die Finanzkrise hat die Gier, das Fehlverhalten und die völlige Inkompetenz ans Licht gebracht, die die Wirtschaft an den Rand des Zusammenbruchs getrieben hatten, und einige zu der Frage veranlasst: “Wie weit ist die Fäulnis gegangen?” »

In einem Interview mit Cointelegraph im Jahr 2020 wurde Tapscott gefragt, ob Bitcoin ohne die finanziellen Umwälzungen von 2008 hätte passieren können. Angesichts „historisch hoher Arbeitslosenquoten in Ländern wie Spanien, Griechenland und Italien gibt es kaum Zweifel, dass der daraus resultierende Mangel an Vertrauen in die Institutionen hat führte dazu, dass viele dezentrale Systeme wie Blockchain wohlwollender betrachteten“, antwortete er.

Lansky schien zuzustimmen. In den 1990er Jahren gab es keine soziale Notwendigkeit oder Nachfrage nach einer dezentralisierten Zahlungslösung, „weil wir nicht genug Erfahrung mit nicht funktionierenden zentralisierten Lösungen hatten“, sagte er gegenüber Cointelegraph.

„Bitcoin war zweifellos ein kulturelles Produkt seiner Zeit“, fügte Vessenes hinzu. „Ohne diese DNA des Misstrauens gegenüber technologischen Kontrollen der Zentralregierung hätten wir keinen dezentralisierten Vorstoß.“

Bringen Sie alles zusammen

Alles in allem kann man sich darüber streiten, wer wann was beigetragen hat. Die meisten sind sich jedoch einig, dass die meisten Teile im Jahr 2008 vorhanden waren und Satoshis wahre Gabe darin bestanden haben könnte, alles zusammenzufügen – auf nur neun Seiten. „Kein Teil der grundlegenden Mechanismen von Bitcoin ist neu“, wiederholte Gupta. „Das Geniale liegt darin, diese drei bestehenden Komponenten – Merkle-Bäume, Hash-Geld und verteilte Hash-Tabellen zur Vernetzung – zu einem grundlegend neuen Ganzen zu kombinieren.“

Aber manchmal muss auch das historische Umfeld förderlich sein. Chaums Projekt scheiterte laut Lansky unter anderem, „weil das Interesse an dem Dienst damals nicht ausreichte“. Satoshi Nakamoto hingegen hatte ein perfektes Timing. „Er hat Bitcoin 2008 erfunden, als das Mainstream-Finanzsystem versagt hat“, und das Verschwinden des Gründers von der Bildfläche im Jahr 2010 „hat Bitcoin nur gestärkt, da die Entwicklung von seiner Community übernommen wurde“.

Kürzlich: Was Musks Übernahme von Twitter für die Einführung von Kryptographie in sozialen Medien bedeuten könnte

Es sollte auch daran erinnert werden, dass technologischer Fortschritt fast immer eine gemeinsame Anstrengung ist. Während Satoshis System „sich radikal von den meisten anderen heutigen Zahlungssystemen unterscheidet“, schrieben Narayanan und Clark, „sind diese Ideen ziemlich alt und gehen auf David Chaum zurück, den Vater des digitalen Geldes.“

Satoshi hatte eindeutig Vorläufer – unter anderem Chaum, Merkle, Dwork, Naor, Haber, Stornetta und Back. Gupta sagt: „Verdienst wem Ehre gebührt: Satoshi stand auf den Schultern von Giganten.“