La remise des prêts étudiants porte atteinte à la primauté du droit | Actualités, Sports, Emplois

Le pot-de-vin électoral de 400 milliards de dollars du président Joe Biden pour 2022 – également connu sous le nom de décret sur les prêts étudiants – a maintenant été arrêté sur deux fronts.

Premièrement, au Texas, le juge de district fédéral Mark Pittman, l’un des quelque 300 juges fédéraux nommés par l’ancien président Donald Trump, a déclaré l’initiative inconstitutionnelle. Le juge a rejeté l’affirmation de Biden selon laquelle la loi sur les héros de 2003 lui donnait le pouvoir d’annuler ces prêts. Selon le juge, la loi concernait le prêt d’aide au personnel militaire pendant la guerre ou d’autres situations d’urgence.

Le procès a été intenté par la Job Creators Network Foundation au nom de deux étudiants avec des prêts qui n’étaient pas éligibles à l’allégement, montrant l’injustice de l’initiative et le fait de ne pas accorder la période de commentaires habituelle aux citoyens pour faire part de leurs préoccupations.

En réponse à six États qui ont contesté la légalité de ce programme de remise de prêt, une cour d’appel fédérale a émis une injonction empêchant le programme d’aller de l’avant.

Le Wall Street Journal a qualifié cette action de dépréciation de prêt de “plus grand abus de pouvoir du président depuis des décennies”.

J’ai déjà écrit sur la folie de ce programme de remise de prêt.

Les marchés de la dette privée dans notre pays fonctionnent très bien en termes de gestion du crédit et de défauts. Les problèmes – des défauts de paiement excessifs – surviennent lorsque le gouvernement fournit du crédit, qui est inévitablement construit et aligné sur des objectifs politiques.

Et ces programmes de prêts étudiants ne font qu’aggraver le vrai problème, qui est le coût incontrôlable de l’enseignement collégial. Au cours des 20 dernières années, l’escalade des frais de scolarité et des manuels scolaires a été plus du double du taux d’inflation national moyen.

Les universités sont essentiellement subventionnées par des programmes gouvernementaux censés aider les étudiants à poursuivre des études supérieures.

Mais cette initiative massive d’annulation de prêt est aussi un exemple de l’opportunisme politique grossier qui découle inévitablement de l’accumulation du pouvoir gouvernemental.

Serait-ce une coïncidence si Biden a atteint des dizaines de millions de prêts universitaires et a proposé de rembourser ces prêts juste avant les élections alors que les perspectives de son parti ne semblaient pas encourageantes et que ses propres sondages étaient médiocres ?

Une semaine avant les élections, Biden a fait des remarques à la Maison Blanche selon lesquelles notre démocratie “est en danger… La démocratie est sur le bulletin de vote cette année”.

Maintenant que l’élection a produit de bien meilleurs résultats pour les démocrates que quiconque ne s’y attendait, le président a qualifié l’élection de “bonne journée pour la démocratie”.

Personne n’a jamais accusé Biden d’être un penseur profond. Mais cela devrait inquiéter chaque citoyen que son évaluation de l’état de notre démocratie soit basée sur le succès électoral de son propre parti.

Dans ses propos à la Maison Blanche, le président a trouvé la vérité.

“Nous, le peuple, devons décider si l’état de droit prévaudra ou si nous laisserons les forces des ténèbres avoir soif – cette soif de pouvoir qui précède les principes qui nous ont longtemps guidés.”

Nous avons vu un comportement similaire inapproprié et politiquement motivé de la part de Biden lors de la récente libération de pétrole de la réserve stratégique de pétrole du pays. Comme l’a souligné John Hill, qui a contribué à l’adoption de la législation qui a créé la réserve, la réserve de sécurité nationale existe en cas de “graves perturbations de l’approvisionnement énergétique”. Il n’est pas conçu pour manipuler le prix du pétrole lorsque les politiciens le jugent opportun.

Heureusement, même les conservateurs et les républicains déçus par les résultats de cette élection peuvent être assurés que nous avons toujours l’État de droit dans notre pays, comme en témoignent ces décisions de justice claquant la porte à cet abus de pouvoir de notre président.

Comme Pittman l’a écrit dans son éditorial, “Dans ce pays, nous ne sommes pas gouvernés par une branche exécutive toute-puissante avec un stylo et un téléphone. Au lieu de cela, nous sommes gouvernés par une constitution qui prévoit trois branches distinctes et indépendantes du gouvernement.

——

Star Parker est président du Center for Urban Regeneration and Education et animateur de l’émission télévisée hebdomadaire

“Soignez l’Amérique avec Star Parker.”