loans

Le plan de pardon des prêts étudiants de Biden a laissé ces emprunteurs derrière: NPR



Demandeur avec cachet a
Demandeur avec cachet a "refusé" Tampon en caoutchouc.

écoute attentivement Entre le rugissement des défenseurs acclamant l’annulation de certaines dettes fédérales de prêt étudiant et la clameur des avocats conservateurs affirmant que le plan d’allégement de la dette du président Biden est totalement inconstitutionnel, la frustration des emprunteurs pris au milieu peut être entendue.

“Émotionnellement, c’est comme un coup de poing dans l’estomac”, explique Chris Tasich.

Lisa Thackwell utilise le même langage : « Un coup de poing au creux de l’estomac. Cela aurait réduit de moitié ma dette », a déclaré Thackwell à propos de l’engagement de Biden en août de rembourser 10 000 $ de sa dette d’emprunt. Elle et son mari avaient prévu d’utiliser les économies pour éduquer leurs garçons.

Mais c’était avant que le ministère américain de l’Éducation ne se retourne discrètement le mois dernier et n’exclue soudainement du plan d’allégement de la dette de Biden des centaines de milliers d’emprunteurs de prêts étudiants, dont Tasich et Thackwell – des emprunteurs à qui il avait dit quelques semaines plus tôt qu’ils pourraient être éligibles.

Les prêts FFEL sont des prêts fédéraux gérés par des banques privées

Tasich et Thackwell ont un ancien type de prêt étudiant connu sous le nom de Federal Family Education Loan, ou FFEL. Une fois le programme fédéral de prêts aux étudiants créé, les FFEL étaient émis et administrés par des banques privées ou des prêteurs d’État, mais garantis par le gouvernement américain.

Aujourd’hui, la plupart des prêts étudiants fédéraux sont des prêts directs, mais avant 2010, les prêts directs n’étaient qu’un accessoire de l’attraction principale du programme FFEL.

“Nous devrions toujours nous rappeler que les prêts FFEL sont des prêts fédéraux, point final”, déclare Dominique Baker, professeur de politique éducative à la Southern Methodist University.

L’administration Obama a fermé le programme FFEL en 2010 pour économiser de l’argent.

C’est ainsi qu’a commencé l’essor des prêts directs fédéraux. Mais plus d’une décennie après la fin du programme FFEL, plus de 4 millions d’emprunteurs ont toujours ces anciens prêts détenus par les banques et les prêteurs extérieurs. Et Baker dit que ce sont les emprunteurs mêmes que le plan de Biden a été conçu pour aider, avec sa promesse de “donner plus de marge de manœuvre aux familles de travailleurs américains”.

“[FFEL] Les emprunteurs étaient plus susceptibles de fréquenter des collèges communautaires, des établissements à but lucratif et des HBCU. Et c’est juste Agé de Dette », dit Baker. Caractéristiques qui décrivent souvent aussi les emprunteurs à faible revenu.

C’est pourquoi le président Biden a déclaré aux emprunteurs du FFEL en août que c’était le cas pourrait droit à un allégement de la dette. Tout ce qu’ils avaient à faire était de consolider leurs anciens prêts en nouveaux prêts directs, selon le site Web du ministère de l’Éducation. Ces nouveaux prêts leur donneraient alors droit à un allégement.

Cette prévision allait changer radicalement un mois plus tard.

Le procès qui a déçu les espoirs de nombreux emprunteurs FFEL

Lorsque Biden a annoncé pour la première fois son programme d’assouplissement du crédit, Jennifer Newell Davies a commencé à faire des plans.

“Je m’attendais vraiment à pouvoir verser ce paiement mensuel inférieur à mon hypothèque”, déclare Davies, qui a un peu moins de 6 000 $ en prêts FFEL en cours.

Puis, fin septembre, plusieurs procureurs généraux républicains ont poursuivi Biden et le ministère de l’Éducation, arguant que l’annulation de ces anciens prêts FFEL causerait de graves dommages financiers aux banques et aux prêteurs extérieurs qui les administrent et en bénéficient encore – et a défié les tribunaux de cesser de faire ceci pour l’allégement de la dette Tout le monde. Le jour où la poursuite a été déposée, le 29 septembre, le département a discrètement modifié ses règles pour exclure les emprunteurs FFEL qui n’avaient pas encore demandé le regroupement de leurs prêts.

Davies dit qu’elle a attendu pour consolider jusqu’à ce que le ministère publie officiellement sa demande d’allégement de la dette (ce qui s’est produit lundi). “Tous les messages que j’ai reçus étaient d’attendre et on nous a dit d’attendre, d’attendre, d’attendre. Et puis, tout à coup, le tapis s’est détaché sous nous.

“Honnêtement, j’ai un peu pleuré quand j’ai découvert que ce n’était peut-être pas pardonné”, dit-elle. “Et c’est là que j’ai lancé la pétition.”

Davies recueille les signatures d’autres emprunteurs pour indiquer clairement que ce renversement nuira à de nombreuses personnes. Mais elle craint que personne ne s’en soucie.

“Les républicains ne sortent pas pour aider”, dit Davies, notant que ce sont les républicains qui intentent ces poursuites, “mais maintenant, on a l’impression que les démocrates leur tournent le dos”.

C’est comme ça parce que sans une annonce officielle, une explication ou une reconnaissance du coup de fouet subi par les emprunteurs, le ministère de l’Éducation a reculé.

En fait, certains emprunteurs du FFEL ont déclaré à NPR qu’ils ne s’attendaient pas à un allégement de la dette lorsque Biden a annoncé son plan en août. Leur frustration – et leur colère – sont maintenant liées à l’inversion elle-même : on leur a dit qu’ils étaient qualifiés et cinq semaines plus tard, on leur a dit qu’ils ne l’étaient pas, sans aucune explication.

À l’époque, tout ce que le département offrait était cette déclaration à NPR :

“Notre objectif est de fournir un soulagement au plus grand nombre d’emprunteurs éligibles aussi rapidement et facilement que possible, et cela nous permettra d’atteindre cet objectif alors que nous continuons à explorer d’autres options disponibles en vertu de la législation pour aider les emprunteurs avec des prêts FFEL et Perkins dans la propriété privée à fournir un allégement sur les prêts, y compris si les emprunteurs FFEL pourraient obtenir un allégement ponctuel de la dette sans avoir à consolider… Le programme FFEL est maintenant fermé et seul un petit pourcentage d’emprunteurs ont des prêts FFEL.”

Le changement touche près de 800 000 emprunteurs

Cette dernière ligne, que les emprunteurs FFEL étaient un « petit pourcentage », est devenue la somme de la stratégie de l’administration Biden : minimiser l’inversion en minimisant le nombre d’emprunteurs touchés.

L’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré aux journalistes : “Le nombre d’emprunteurs concernés par ce changement est beaucoup plus petit. Je sais cela [were reports of] un nombre dans les millions, mais c’est en fait beaucoup plus petit.”

Comparé aux plus de 40 millions d’emprunteurs qui peuvent être éligibles à un allègement de dette, Jean-Pierre a raison. Les emprunteurs FFEL exclus ne représentent que 2% de l’ensemble.

Mais cela représente encore un peu moins de 800 000 emprunteurs, selon la Maison Blanche – suffisamment de personnes mécontentes pour remplir le Yankee Stadium au moins 14 fois.

“Ça me met tellement en colère. Ils n’arrêtent pas de dire : « C’est un petit groupe. C’est un petit groupe. C’est un petit groupe », explique Chris Tasich, emprunteur du FFEL. « Mais c’est un groupe vulnérable. Ils sont endettés depuis plus longtemps que la plupart. Et ils ont été constamment marginalisés.

“Je suis vraiment contrariée que certains d’entre nous paient depuis 20 ans et que nous soyons considérés comme suffisamment petits pour être cédés”, déclare Amy Rush, emprunteuse du FFEL. “Je ne sais pas si d’autres personnes sont aussi déçues que moi, mais j’espère que nous pourrons nous défendre.”

Les emprunteurs FFEL ont été à plusieurs reprises exclus des avantages dont bénéficient les emprunteurs de prêts directs, bien que la seule véritable différence entre eux soit le moment où ils ont contracté leurs prêts fédéraux.

Par exemple, une partie de la controverse entourant les emprunteurs qui n’étaient pas admissibles à l’exonération des prêts de la fonction publique (PSLF) découlait de la gentil de crédits qu’ils avaient. prêts directs qualifiés ; Les FFEL ne l’ont pas fait, bien qu’ils aient été le cheval de bataille du programme fédéral de prêts aux étudiants lorsque le PSLF a été créé.

Plus récemment, les emprunteurs FFEL dont les prêts étaient toujours détenus par des prêteurs externes n’ont pas non plus pu se qualifier pour la pause d’intérêts et de remboursement induite par la pandémie sans passer au prêt direct.

« Vraiment au cours des dernières décennies [FFEL borrowers] Les emprunteurs sont toujours jetés sous le bus », explique Persis Yu, directeur général adjoint du Student Borrower Protection Center. «Ils ont été exclus de la loi CARES. Ils ont été expulsés du PSLF. Ils ont été exclus des plus généreux [income-driven repayment plans]. Il est vraiment tragique de voir comment les emprunteurs du FFEL ont été traités comme s’ils étaient consommables.”

Un emprunteur FFEL porte plainte

Des documents judiciaires récents offrent l’explication la plus claire à ce jour pour expliquer pourquoi l’administration Biden a soudainement interdit aux emprunteurs FFEL de bénéficier d’un allègement de dette.

Le 7 octobre, le ministère de la Justice a cité le changement de règle FFEL dans sa réfutation de cette action en justice intentée par plusieurs procureurs généraux républicains, arguant que puisque le ministère avait exclu les emprunteurs FFEL de son plan d’allégement de la dette, ces prêteurs FFEL ne pouvaient plus prouver le préjudice.

Traduction : la Maison Blanche a éliminé ces emprunteurs pour protéger légalement l’allègement de la dette de tous les autres.

Pour les 98 % des emprunteurs qui sont encore admissibles, cela peut être un sacrifice digne.

Pour les 2% laissés pour compte, c’est une froide consolation.

Bien que l’exclusion des emprunteurs FFEL puisse aider le département à détourner un procès (le juge n’a pas encore pesé), cela peut avoir des implications différentes dans un autre.

Le 10 octobre, le Legal Action Fund de la fondation conservatrice Job Creators Network a intenté une action en justice au nom de deux plaignants, dont l’un, Myra Brown, est elle-même une emprunteuse FFEL non éligible à l’allégement de la dette.

“Si le Département accorde une remise de dette, Mme Brown pense que sa dette de prêt étudiant devrait également être remise”, lit-on dans la plainte. “Elle estime qu’il est irrationnel, arbitraire et injuste de l’exclure.”

En conséquence, selon les plaignants, un juge devrait suspendre l’allégement de la dette pour tous les emprunteurs.

Blog In 2021 joker0o xyz

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button