Les accords de prêt de routine deviennent une épreuve à mesure que le capital bancaire devient tendu

(Bloomberg)—Equity Residential, l’un des plus grands propriétaires aux États-Unis, trouve généralement facile de refinancer ses prêts bancaires. Cette année, le voyage a été plus long.

Pour la ligne de crédit de secours de 2,5 milliards de dollars de la société, connue sous le nom de Revolver, les prêteurs ont toujours traité le processus comme une formalité ou une tâche administrative, a déclaré le directeur financier Robert Garechana dans une interview. Il y a eu beaucoup plus de discussions cette fois-ci, souvent centrées sur ce que les banques commerciales obtiendraient en retour de la société, a-t-il déclaré.

“Vous pouviez sentir les contraintes auxquelles les banques sont confrontées”, a-t-il déclaré.

Les prêteurs ne s’inquiétaient pas de la santé financière globale d’Equity Residential, a déclaré Garechana. S&P Global Ratings attribue à l’unité principale de l’entreprise une note A-, solide dans la catégorie investissement. Mais les revolvers ont tendance à générer des frais peu élevés, de sorte que les banques les considèrent principalement comme un moyen d’attirer des transactions plus rentables comme la souscription d’obligations.

De nombreuses banques ont repensé à qui elles prêtent de cette manière cette année alors que la Réserve fédérale augmente les taux d’intérêt et que la menace d’une récession se profile. La demande de crédit reste relativement forte : les banques commerciales américaines ont vu leurs encours de prêts augmenter d’environ 7 % depuis mars, selon les données de la Fed.

renforcer le capital

Mais les prêteurs courent également un plus grand risque et les régulateurs les exhortent à examiner attentivement quels seront leurs futurs besoins en capital. La Fed soumet les banques à des tests de résistance annuels pour voir comment les entreprises s’en sortiront en période de difficultés économiques et de marché. Les tests de cette année ont entraîné des augmentations inattendues des exigences de coussin de fonds propres pour les banques, notamment JPMorgan Chase & Co. et Citigroup Inc.

Les banques ont également dû faire face à des exigences de fonds propres plus élevées en raison d’un type de tampon différent lié à leur statut de banques d’importance systémique mondiale, a déclaré Alison Williams, analyste bancaire senior chez Bloomberg Intelligence.

“En très peu de temps, ils ont dû consolider leur capital pour répondre à ces nouvelles exigences, ils sont donc devenus plus disciplinés avec les conditions de leurs prêts commerciaux pour protéger leur bilan de ces hausses”, a déclaré Williams.

De nombreuses banques se sont désormais conformées aux exigences actuelles, permettant à la pression sur les prêts aux entreprises de s’atténuer pour le reste de l’année, a déclaré Williams.

Selon Garechana, il était clair pour Equity Residential que les banques tiennent compte de leurs besoins en capital plus larges et posent plus de questions avant de prêter aux entreprises.

“Si nous avons des conversations à ce niveau, cela doit être beaucoup plus difficile pour les sociétés de qualité inférieure ou les sociétés de qualité inférieure”, a ajouté Garechana.

Les représentants de Bank of America Corp., qui a agi en tant qu’administrateur du revolver, et de JPMorgan et Wells Fargo & Co., qui ont été impliqués en tant que teneurs de livre conjoints, ont refusé de commenter.

Trois raisons

Les banques ont donné un total de trois raisons pour leur prudence particulière, a déclaré Garechana. Le premier était qu’un environnement réglementaire plus strict a accru les exigences en matière de capital.

La deuxième raison est que les banques ont reçu plus de demandes de prêt ces derniers mois. Incapables d’emprunter à des taux d’intérêt raisonnables sur les marchés des obligations de qualité ou des obligations de pacotille, de nombreuses entreprises ont plutôt opté pour des prêts bancaires, ce qui a pesé sur les bilans des prêteurs. De plus, le marché de l’enveloppement des prêts immobiliers en obligations et de leur vente à des investisseurs extérieurs s’est refroidi, ce qui signifie que les banques ont dû détenir elles-mêmes davantage de ces prêts.

Et le troisième était que certaines banques étrangères, en particulier celles qui n’ont pas de dépôts en dollars locaux, ont plus de mal à prêter aux États-Unis parce que le billet vert est si fort par rapport à leur monnaie nationale.

Selon des documents publics, deux banques internationales basées dans d’autres pays ont abandonné le revolver pendant le processus de refinancement : la banque française BNP Paribas SA et la japonaise Sumitomo Mitsui Banking Corp., une unité de Sumitomo Mitsui Financial Group Inc. Aux côtés de BNP et SMBC, la banque régionale américaine Fifth Third Bancorp a quitté le groupe. Garechana a déclaré que la société entretenait toujours de bonnes relations avec les banques et “aucun pont n’a été coupé”. Au final, 19 banques étaient sur le dernier revolver d’Equity Residential en octobre.

Les responsables du BNP et de Fifth Third ont refusé de commenter. Un représentant de SMBC n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

détenir de l’argent

Les banques pensent au capital, mais de nombreux dirigeants d’entreprise aussi. Le milliardaire de l’immobilier Sam Zell, fondateur et président d’Equity Residential, a déclaré jeudi dans une interview à CNBC qu’il détenait plus de liquidités et considérait une récession comme probable. Il a également abordé le défi du refinancement du revolver.

La preuve que les banques n’étaient pas préoccupées par la qualité du crédit d’Equity Residential était les frais qu’elles payaient pour les prêts refinancés. La fiducie de placement immobilier paie 12,5 points de base par an juste pour avoir le revolver, comme avant. Pour l’argent qu’il tire, il paie 72,5 points de base au-dessus du taux de financement garanti au jour le jour. Cela se compare à 77,5 points de base au-dessus du taux interbancaire de Londres pour le prêt précédent. La société a également ajouté une fonctionnalité liée à la durabilité.

–Assisté par James Crombie et Patrick McHale.

© 2022 Bloomberg LP