Un juge américain au Texas annule le plan d’annulation de prêt de Biden

Un juge américain au Texas a bloqué jeudi le plan du président Joe Biden d’accorder à des millions d’emprunteurs jusqu’à 20 000 $ chacun en remise de prêt étudiant fédéral – un programme qui a déjà été suspendu parce qu’une cour d’appel fédérale de Saint-Louis a statué sur un procès distinct envisage six États le défiant.

Le juge du tribunal de district Mark Pittman, nommé par l’ancien président Donald Trump basé à Fort Worth, a déclaré que le programme usurpait le pouvoir du Congrès de légiférer.

« Dans ce pays, nous ne sommes pas gouvernés par un pouvoir exécutif tout-puissant avec un stylo et un téléphone. Au lieu de cela, nous sommes gouvernés par une constitution qui prévoit trois branches de gouvernement distinctes et indépendantes », a écrit Pittman.

Il a ajouté : « La Cour n’est pas aveugle aux divisions politiques actuelles dans notre pays. Mais il est fondamental pour la survie de notre république que la séparation des pouvoirs inscrite dans notre constitution soit préservée. »

Le plan d’allégement de la dette éliminerait 10 000 $ de dette de prêt étudiant pour ceux qui gagnent moins de 125 000 $ ou les ménages qui gagnent moins de 250 000 $. Les bénéficiaires de la subvention Pell, qui ont généralement des besoins financiers plus élevés, recevraient 10 000 $ supplémentaires en allégement de dette.

La résiliation s’applique aux prêts étudiants fédéraux utilisés pour fréquenter les écoles élémentaires et secondaires, ainsi qu’aux prêts Parent Plus.

La Cour d’appel du 8e circuit a suspendu le plan de pardon le 21 octobre tout en envisageant un effort des États du Nebraska, du Missouri, de l’Iowa, du Kansas, de l’Arkansas et de la Caroline du Sud pour bloquer le programme.

Alors que la suspension a temporairement empêché l’administration de payer réellement les dettes, la Maison Blanche a encouragé les emprunteurs à continuer de demander réparation car l’ordonnance du tribunal n’a pas empêché les demandes ou l’examen des demandes.

L’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré que le gouvernement n’était pas d’accord avec la décision de jeudi et que le ministère de la Justice avait fait appel. Elle a déclaré que jusqu’à présent, 26 millions de personnes ont demandé un allégement de la dette et 16 millions de personnes ont déjà fait approuver leur allégement de la dette. Le ministère de l’Éducation “traitera votre appel rapidement une fois que nous aurons gagné devant le tribunal”, a-t-elle déclaré.

“Le président et cette administration sont déterminés à aider les travailleurs américains et la classe moyenne à se remettre sur pied tandis que nos adversaires – soutenus par des intérêts spéciaux républicains extrêmes – ont intenté une action en justice pour empêcher des millions d’Américains de recevoir l’aide dont ils ont tant besoin”, a-t-elle déclaré dans un communiqué. .

Les contestations judiciaires ont semé la confusion quant à savoir si les emprunteurs qui s’attendent à un allégement de la dette devront recommencer à effectuer des paiements le 1er janvier, lorsqu’une pause déclenchée par la pandémie de COVID-19 doit expirer.

Les économistes craignent que de nombreuses personnes ne se soient encore remises financièrement de la pandémie, et disent que si les emprunteurs qui s’attendaient à un allégement de la dette effectuaient des paiements à la place, beaucoup pourraient faire défaut sur les factures et devenir insolvables.

Dans son ordonnance jeudi, Pittman a déclaré que la loi de 2003 sur les possibilités d’aide aux étudiants dans l’enseignement supérieur, communément appelée loi HEROES, ne prévoyait pas l’approbation du programme de remise de prêt, ce que l’administration Biden prétendait être.

La loi permet au secrétaire à l’Éducation de « déroger ou modifier toute disposition législative ou réglementaire qui s’applique aux programmes d’aide financière aux étudiants… si le secrétaire le juge nécessaire dans le cadre d’une guerre ou d’une autre opération militaire ou d’une urgence nationale ».

L’administration a fait valoir que la facilitation du prêt étudiant avait ainsi été approuvée comme moyen de faire face à l’urgence nationale de la pandémie. Pittman n’était pas d’accord, notant qu’un programme d’une telle importance nécessitait une approbation claire du Congrès. La loi HEROES “ne donne pas au pouvoir exécutif une autorisation claire du Congrès pour créer un programme d’annulation de prêt étudiant de 400 milliards de dollars”, a-t-il écrit.

Pittman a également rejeté les arguments du gouvernement selon lesquels les plaignants qui ont intenté la poursuite n’avaient pas qualité pour agir. Les demandeurs Myra Brown et Alexander Taylor ont tous deux des prêts étudiants, mais Brown n’est pas éligible à l’allégement de la dette car leurs prêts sont détenus à des fins commerciales, et Taylor n’est pas éligible pour la totalité des 20 000 $ car il n’a pas reçu de bourse Pell.

L’administration a déclaré qu’elle n’avait pas été lésée par le programme d’annulation de prêt et que son “mécontentement que certains autres emprunteurs reçoivent un avantage supérieur à lui-même” ne lui donnait aucune raison de se plaindre.

Pittman a déclaré qu’ils avaient été lésés, cependant, parce que le gouvernement n’avait pas pris les commentaires du public sur les conditions d’éligibilité du programme, ce qui signifie qu’ils n’avaient aucune possibilité de contribuer à un programme dont ils seraient au moins partiellement exclus.

Comme on pouvait s’y attendre, la réaction au verdict a été mitigée selon les lignes de fracture politiques. Le Student Borrower Protection Center a qualifié Pittman de “juge fédéral de droite”, déclarant: “Des dizaines de millions d’étudiants emprunteurs à travers le pays ont maintenant bloqué leur allégement de dette vital à la suite de cette réclamation légale absurde et fabriquée.”

La représentante Virginia Foxx de Caroline du Nord, la républicaine classée au sein du comité d’éducation de la Chambre, a célébré.

“Un autre clou a été ajouté au cercueil du renflouement illégal des prêts étudiants du président Biden, et les contribuables qui travaillent dur à travers le pays se réjouissent à juste titre”, a-t-elle déclaré. “Ce gouvernement continue d’agir comme si sa propre autorité autoproclamée était légitime en déboursant des milliards de dollars en prêts étudiants, mais la primauté du droit dit le contraire.”

—

Johnson a rapporté de Seattle. Le journaliste d’Associated Press, Jim Salter, a contribué depuis Saint-Louis.