“Une étude de cas d’échec du leadership.”

• L’acquisition et la gestion de Twitter par Elon Musk est une étude de cas d’école de commerce pour les âges.

• Insider a demandé aux meilleurs professeurs d’écoles de commerce leur avis sur sa première semaine.

• L’un a dit qu’il était un leader raté et qu’il devrait s’en tenir à l’innovation, un autre a dit que Musk avait raison de vider la maison.

L’accord de 44 milliards de dollars d’Elon Musk pour privatiser Twitter a été finalisé le 27 octobre, et sa première semaine au pouvoir a été chaotique.

L’une de ses premières étapes : licencier quatre hauts dirigeants de Twitter, dont l’ancien PDG Parag Agrawal et l’ancien directeur financier Ned Segal. Un certain nombre de cadres supérieurs ont également été licenciés et des listes ont été établies sur la base des évaluations de performance. Certains employés ont commencé à dormir au bureau pour se rencontrer pendant que leur nouveau patron fixait des délais serrés pour l’expédition de nouveaux produits.

Cette semaine, les employés de Twitter ont reçu jeudi un e-mail confirmant qu’il y aurait des licenciements le lendemain et ajoutant que les bureaux seraient temporairement fermés. Tel que rapporté par Insider’s Kali Hays, les licenciements ont en fait commencé tard jeudi, apparemment plus tôt que prévu.

Ajoutant au chaos, les employés actuels et anciens de Twitter utilisent le service qu’ils ont aidé à créer pour publier leurs licenciements, poursuites et griefs.

Les actions de Musk ont ​​suscité des critiques, mais “il n’est pas rare de prendre des mesures drastiques lorsqu’une entreprise ne réalise pas son potentiel”, a déclaré James Hayton, professeur d’innovation et d’entrepreneuriat à la Warwick Business School. Twitter est sous-performant par rapport à des concurrents plus importants qui ont déjà gelé les embauches ou supprimé des emplois – et il est probablement sage de réduire les chiffres, a-t-il déclaré.

“Ils licencieraient évidemment le PDG dans ce scénario”, a ajouté Hayton. « Il faut prendre le pouvoir et prendre le contrôle de l’organisation, ce qui est très difficile si on ne licencie pas ces cadres supérieurs. La centralisation du contrôle est essentielle lorsque vous essayez d’apporter des changements rapides et potentiellement impopulaires – les choses ont du sens, même si elles ne sont pas agréables.”

L’histoire continue

Il a ajouté: “Ça va être un choc, mais il vaut mieux retirer le pansement rapidement que de laisser les choses s’envenimer.”

“Pas bon pour le leadership ou la gestion”

L’approche de Musk en matière de gestion est “une étude de cas de leadership raté”, comme le définirait William Klepper, professeur de gestion qui enseigne un cours pour cadres à la Columbia Business School.

Il a décrit Musk comme un grand “agent de changement” et un “génie” mais “pas fait pour le leadership ou la gestion”.

Il a souligné la relation ténue de Musk avec les dirigeants désormais licenciés de Twitter depuis avril, lorsque le milliardaire a d’abord accepté d’acheter la société pour 44 milliards de dollars, puis a retiré son offre. Son indécision a incité Twitter à poursuivre Musk en justice et il a accepté d’acheter la société au prix d’origine en octobre.

La saga de six mois a montré que “sa parole n’est pas son lien”, a déclaré Klepper, ajoutant que les décisions de Musk étaient “tout simplement trop imprévisibles pour être pesées”.

“Sa parole ne fait que dépouiller sa pensée actuelle, donc je ne pense pas que ce qu’il dit soit crédible. Je pense que cela est devenu clair au fur et à mesure qu’il naviguait dans la relation avec Twitter”, a-t-il déclaré.

Pour Klepper, le style autocratique de Musk ne laisse aucune place à la critique constructive.

“Maintenant, beaucoup de gens admirent cela parce que cela apparaît comme un puissant leader de commandement et de contrôle, et je peux voir que si la testostérone coule, cela pourrait être attrayant pour les gens”, a-t-il déclaré. “Mais il n’a pas eu ce que j’appellerais une bonne santé pour une organisation au fil du temps.”

Le meilleur titre de travail de Musk ? Directeur de l’Innovation

Musk ferait mieux en tant que “directeur de l’innovation” dans son conglomérat d’entreprises, dont Twitter, selon Klepper. Il devrait ensuite embaucher des personnes possédant de solides compétences en leadership et en gestion pour pourvoir les postes les plus élevés.

Hayton, d’autre part, pense que c’est Musk boîte directement, indiquant sa capacité à embaucher les meilleurs talents technologiques pour réaliser sa grande vision dans sa société spatiale SpaceX, par exemple.

Il a ajouté qu’il est “injuste” de supposer que Twitter va dépérir alors que Musk n’est PDG que depuis une semaine, car “évidemment, les choses tournent mal” au début.

“Si vous regardez ses autres entreprises, elles ont un parcours clair, une stratégie claire et elles ont plutôt bien réussi”, a-t-il déclaré. “Je ne pense pas qu’il y ait de raison de croire qu’une fois qu’ils auront déterminé à quoi ressemble le nouveau Twitter et comment ils vont le gérer, il sera instable.”

Mais en fin de compte, les employés veulent la stabilité ainsi que l’inspiration de leurs managers s’ils veulent rester.

Le conseil de Klepper à Musk : “Vous ne devriez pas être le PDG de votre entreprise. Vous devriez embaucher des gestionnaires au sein des éléments fonctionnels de cette organisation, mais vous pourriez vous asseoir au sommet de ce conglomérat avec beaucoup de gens qui savent comment fonctionne votre cerveau, postulant à chacune de ces entreprises de manière constructive plutôt que destructive. »

Lire l’article original sur Business Insider